Bitcoin Vault -比特币保险库

教程

DeFi行业“眼泪”事件

除非DeFi社区的重大项目领导停止互相拆台,否则这个新行业的最终结果很可能走向“内爆”。

如果我们看看Twitter在DeFi行业有很大市场影响力的“大咖啡”推文,就会发现里面充斥着各种各样的相互攻击,比如:

1.波区块链创始人萨沙伊万诺夫(Sasha Ivanov)此前将DeFi生态系统描述为“庞氏骗局2.0”,随后业界就“庞氏骗局2.0”vs“金融服务2.0”展开激励性辩论;'

2.另一个分散的金融项目——苏什萨普的现任负责人萨姆班克曼-弗瑞德(SBF)也在推特上表达了他对“食物”代币的担忧。他认为,这些代币实际上是在传播DeFi泡沫。也引发了社会上的热议;

3.向往金融创始人安德烈克朗杰(Andre Cronje)在推特上提出流动性过于分散的话题,导致分散的金融业不得不面临各种挑战。

4.最近引起业界关注的“互撕”事件,是yieldfarming.insure匿名创始人Insurance Chef与投资人Azeem Ahmad的争执。

不可否认的是,DeFi市场的快速发展已经得到了人们的广泛认可和关注,但尽管如此,DeFi社区的话语权似乎仍然被一些意见领袖和项目核心人员所控制,萨沙伊万诺夫(Sasha Ivanov)攻击自动化做市商(AMM)的事件充分证明了这一点。

安德烈克罗涅,波创始人萨沙伊凡诺夫vs YFI的创始人

虽然相当一部分DeFi行业认为自动化做市商是一个很好的解决方案,但萨沙伊万诺夫(Sasha Ivanov)在推特上坚称,“金融2.0”终将出现,因此自动化做市商不是真正的解决方案。他解释道:

“自动化做市商不如流动性池机制那样具有突破性。在我看来,流动性池确实很大,但自动化做市商还没有达到这个水平,无论现在的交易量有多高。”

(对于不太了解自动化做市商的小伙伴,邢在这里做了简单的解释。自动做市商是负责在交易所创造价格行为的实体。对于交易所来说,如果没有交易行为,就没有流动性。(

在严厉批评自动化做市商之前,“乐观”的萨沙伊万诺夫也在推特上推荐了一些真正突破性的项目,比如Aave、Curve等。但明眼人发现,萨沙伊万诺夫在他的推荐名单中并没有提到YFI——,这似乎惹恼了YFI创始人安德烈克罗涅。

很快,安德烈克罗涅对萨沙伊万诺夫的言论作出了间接回应。安德烈克罗涅(Andre Cronje)作为向往金融的创始人,在推动DeFi产业发展到数百亿美元的水平上发挥了重要作用。就在萨沙伊万诺夫(Sasha Ivanov)发布推文“自动化做市商没有突破”的几个小时后,安德烈克罗涅(Andre Cronje)也发布了一条推文,解释了为什么分散的金融业需要自动化做市商。他指出:

“分散的金融市场的流动性正变得极其分散。流动性提供者必须在资产匹配之间做出大量的判断和选择。破碎程度越高,成本越高(滑点气成本)。因此,我们现在必须有自动化的做市商,通过扩大1.n个基金池。”

安德烈克罗涅vs,SBF YFI的创始人,苏什萨普的负责人

虽然YFI创始人安德烈克罗涅(Andre Cronje)和浪潮创始人萨沙伊凡诺夫(Sasha Ivanov)在一些问题上有分歧,但他们实际上有一些共同的观点,那就是DeFi行业正在被“坏人”占领。安德烈克罗吉(Andre Cronje)在他早期的推特上抱怨说,关于Sushiswap的争议“让DeFi行业再次成为一个笑话”。

安德烈克罗涅(Andre Cronje)之所以做出如此惊人的言论,主要是因为苏什海卡普的匿名创始人诺米厨师的一系列不可思议的行为。大概三四周前,“Nomi Chef”突然用自己持有的数百万个寿司代币兑换了ETH,导致其平台整体流动性大幅下降。对于很多DeFi项目来说,很难理解创始人做出这种行为,因为这通常会给项目本身带来致命的打击,甚至会损害加密界对项目的信心,给项目未来的发展带来不可逆转的后果。

果然,就在“诺米”厨师套现之后,当天寿司代币的价格从5.05 USDT暴跌至1.3 USDT,然后他/她“被迫”放弃了对Sushiswap的控制权,将这一权力移交给FTX创始人山姆班克曼-朋友(SBF)。尽管诺米厨师后来宣布,之前兑现的所有ETH代币都将返还给社区,用于回购寿司代币,试图恢复社区对项目的信心,但结果似乎并不显著。

安德烈克罗吉在推特上直言不讳地抨击道,苏什西哈普项目“寿司”向前迈出了一步,然后又后退了十步。

也许安德烈克罗涅的话太直白了,这刺激了萨姆班克曼-弗里德,现任苏什西哈普的负责人,做出了回应。在他的帖子中,他批评了收入农业的“粮食”代币,并反复问了三个问题:

1.收入农业可持续吗?

2.收入养殖傻吗?

3.收入农业真的是革命性的吗?

山姆班克人朋友试图为一些他认为有明显效用的DeFi代币辩护。像萨沙伊万诺夫一样,萨姆班克曼-朋友也列出了一些被忽视但重要的收入农业项目/协议,包括复合金融、Aave和平衡器。萨姆班克曼-弗里德特别提到了两个DeFi项目,“Sushiswap”和“Ice Creamdot Finance”,并称之为“最有用的分叉产品”

不仅如此,萨姆班克曼-弗里德还调转枪口,攻击了安德烈克罗涅的YFI项目。他说“YFI是一个奇怪的例子。目前YFI以农耕为主,几乎成了收入农耕之王。它已经成为一种‘元农’代币,因此获得应有的回报似乎是合理的。”(在编写本报告时,根据CoinGecko的数据,YFI的价格为29,531美元。(

Yieldfarming.insure创始人保险厨师诉投资者阿泽姆艾哈迈德

Yieldfarming.insurance是一个DeFi保险挖掘平台,由一个匿名开发者,保险厨师创建。该平台支持两类NFT资产:银联(ETH)和银联(DAI),分别针对ETH和DAI的保单。Yieldfarming.insurance由Nexus Mutual承保,保单为ERC-721令牌格式的NFT,生成的资产称为yNFT。允许用户抵押来自Insure、Rarible和Nexus Mutuats (WNXM)的yNFT令牌,这些令牌可以作为平台上的流动性提供者(LP)令牌,然后用于收益农业,以获得收益农业保险的本地治理令牌SAFE。

但由于保险大厨与项目投资人阿泽姆艾哈迈德(Azeem Ahmed)之间的不和谐,导致平衡器中第四个SAFE令牌流动性池部署不正确,导致智能合同中意外永久锁定1万个SAFE令牌。不仅如此,保险大厨还发现,阿泽姆艾哈迈德违背项目初衷,将自己的SAFE代币投入市场进行交易,在瑞宝的yNFT二级市场上市初期,已经通过SAFE协议获得了数百万美元。他甚至列举了阿泽姆艾哈迈德的其他几项“罪行”,包括:

1.阿泽姆艾哈迈德(Azeem Ahmed)介绍了很多VC/鲸,并决定以自己的方式经营协议,迫使保险厨师按照他的愿景行事,否则他将被驱逐。yield farming . insure telegraph group的一批加密货币行业领袖目前都在支持阿泽姆艾哈迈德,不知道阿泽姆艾哈迈德对这些行业的大咖啡施了什么魔法;

2.基金池开放前,阿泽姆艾哈迈德购买了大量yNFT代币,以确保自己拥有1号至2号基金池的大份额;在1号到3号流动性池部署三四个小时后,阿泽姆艾哈迈德要求立即部署4号池。虽然保险大厨认为这对用户不公平,但他不得不创建一个BPT地址的4号池。后来阿泽姆艾哈迈德发现池4的无常亏损(IL)问题太严重,几分钟内就把所有的流动资金都撤走了。反而诬陷保险大厨,混淆了两个流动性池;

3.在该项目上线的一周内,它完全被阿泽姆艾哈迈德操纵,最终使阿泽姆艾哈迈德赚取了数百万美元,阿泽姆艾哈迈德甚至一路诽谤和中伤他,以完全接管产量农业。保险协议。

阿泽姆艾哈迈德也不甘示弱,多次向公众透露,并在《媒体》上发表了大量证据,指责保险厨师,认为正是因为他缺乏经验,yieldfarming.insure这个有前途的项目才被摧毁(然而这篇关于公开证据的文章被阿泽姆艾哈迈德删除了)。

9月19日,保险大厨和核心开发顾问团队宣布将SAFE令牌迁移到新的cove协议。新发布的治理令牌COVER将使买卖保单成为可能,并提供“保险就是采矿”的流动性采矿激励。保险大厨在处理外管局代币的问题上,坦白犯了作为外管局创始人的错误。为了避免重蹈覆辙,开发商还创造了一个新名词“盾农”,旨在改进收益更好的养殖措施,增加两个新的核心开发商。值得一提的是,这个项目的顾问名单中包括了DeFi行业的一些重量级人物,如安德烈克罗涅(Andre Cronje)和布鲁柯比(Blue Kirby)、FTX交易所和血清公司的创始人萨姆班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)以及著名的加密货币开发商伊万马丁内斯(Ivan Martinez)。

阿泽姆艾哈迈德(Azeem Ahmed)显然对产量养殖(yieldfarming.insure)的分叉非常愤怒。他在推特上说,保险厨师(Insurance Chef)宣布分叉标志着产量养殖(yieldfarming.insure)这个一周前才诞生的项目被“扼杀”:

”(保险大厨)这个傻逼傻逼只发一条微博就把整个项目搞砸了,让人损失几百万。别忘了,这个项目刚刚上线,还没有产品上线。这就是我们迄今为止遇到的一切。”

摘要

加密市场分析研究公司Messari的创始人Ryan Selkis将今天的DeFi市场与2017年的首个令牌发行(ICO)泡沫进行了比较。他总结道:

“第一个令牌问题之所以出现了一段时间,是因为大家(可笑地)认为每个行业都会有一个协调实用的令牌。DeFi现在已经成为一个巨大的资金池,有一小部分圈内人和雇佣兵在搅动这个资金池。他们很快就会花光你的钱逃走。”

事实上,任何不受监管的市场都会吸引一些“坏演员”,DeFi也不例外。作为一个诞生时间不长的新兴行业,DeFi市场的不良行为者试图通过一些所谓的“法律手段”与协议/项目玩游戏,从中获利。也许只有时间能告诉我们哪些项目能真正提供价值,哪些项目被虚假所掩盖。在这个过程中,“良性行为者”必然会与“不良行为者”发生冲突。

毕竟有人的地方就有江湖,有江湖的地方就有恩怨,江湖难退。

Title